1920元購買的16節(jié)吉他課 因老師離職要求退費(fèi)

　　商報(bào)訊 （實(shí)習(xí)記者 葉嬌） 讓孩子學(xué)習(xí)一門樂器，是現(xiàn)在不少家長的選擇，趙女士也有相同的打算。為此她在蕭山區(qū)金惠路的新時(shí)代音樂中心為自己的兒子付錢報(bào)名參加了吉他課程。學(xué)了一段時(shí)間之后，她想讓兒子自己復(fù)習(xí)一下所學(xué)的吉他技法便申請(qǐng)暫停上課，老師同意了。上個(gè)月8日，她帶著兒子，想繼續(xù)回音樂中心上課，得知當(dāng)時(shí)給兒子上課的老師已離職，于是趙女士便向培訓(xùn)中心申請(qǐng)退還剩余13節(jié)課的費(fèi)用。

　　趙女士的要求被音樂中心以時(shí)間太久為由拒絕了，為此，趙女士撥打了本報(bào)維權(quán)熱線反映：“原授課老師離職，我要求商家退還剩余課程費(fèi)用�！�

　　趙女士：2014年我在新時(shí)代音樂中心給兒子購買了一年的吉他培訓(xùn)課程，共48節(jié)課，5400元。課程結(jié)束后，我覺得授課老師不錯(cuò)，便于去年八月又在該音樂中心購買了1920元的課程，總共16節(jié)課。

　　上了3節(jié)課后，我想讓兒子自己練習(xí)一下所學(xué)會(huì)的吉他技法，就在2016年11月向新時(shí)代音樂中心的帶班老師鐘先生申請(qǐng)課程延后，等到2017年再繼續(xù)培訓(xùn)。當(dāng)時(shí)鐘先生同意了我的請(qǐng)求。

　　今年7月8日，我與鐘先生溝通時(shí)被告知其已離職，但這件事從我兒子停課至今，并沒有人通知過我。當(dāng)我詢問音樂中心時(shí)，對(duì)方給我提供了一個(gè)解決方案，即為我的兒子更換一位老師，繼續(xù)完成剩下的教學(xué)。

　　我認(rèn)為每個(gè)老師教學(xué)方法不同，更換老師會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生影響，于是向培訓(xùn)中心申請(qǐng)退還剩余的13節(jié)課程費(fèi)用，共計(jì)1560元。不過音樂中心工作人員拒絕了我的要求。對(duì)方告訴我，我兒子培訓(xùn)吉他的課程時(shí)間拖得太久，無法退費(fèi)。現(xiàn)在我向?qū)Ψ教岢鐾诉�剩余課程90%的費(fèi)用，但音樂中心還是不同意這個(gè)方案，我希望新時(shí)代音樂中心能考慮消費(fèi)者的感受，為我退款。

　　新時(shí)代音樂中心工作人員：趙女士第二次繳納的1920元的課程是第一次課程的延續(xù)，所以音樂中心認(rèn)為，趙女士此前購買課程時(shí)簽訂的合同，對(duì)這次續(xù)費(fèi)的課程也有約束作用。在當(dāng)時(shí)簽訂的合同上已經(jīng)寫明：首次培訓(xùn)開課30天之后申請(qǐng)退會(huì)的，中心不退還任何費(fèi)用。趙女士提出申請(qǐng)的時(shí)間太久，已經(jīng)超過了合同中的最長延課時(shí)間，按此份合同規(guī)定，我們無法滿足消費(fèi)者退費(fèi)要求。

　　此外，音樂中心與趙女士兒子的培訓(xùn)老師鐘先生之間的合作到期了，雙方已解除雇傭關(guān)系，目前音樂中心的課程由其他兩位吉他老師授課，所以音樂中心為趙女士提供的解決方案是換一位老師，讓她兒子能把剩余課程上完，但趙女士對(duì)此方案不認(rèn)可。趙女士以更換老師為由提出退款，這理由在音樂中心看來并不充分，我們無法退費(fèi)。

　�。ㄖ苣�，記者接到消費(fèi)者趙女士的電話，她表示自己與新時(shí)代音樂中心已協(xié)商解決了學(xué)費(fèi)退費(fèi)一事，新時(shí)代音樂中心已于本月19日上午退還剩余課程費(fèi)用的40％�！案兄x商報(bào)記者的維權(quán)�！彼�說。）

　　杭州市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)工作人員：雖然趙女士與音樂中心的糾紛已經(jīng)處理，但本事件當(dāng)中消費(fèi)者與商家之間問題的關(guān)鍵是當(dāng)初消費(fèi)者是沖著這位老師去的還是沖著培訓(xùn)機(jī)構(gòu)去的。如果給消費(fèi)者授課的老師為該音樂中心核心老師，換教師等于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約；如果這位老師不是核心老師，那么機(jī)構(gòu)與老師合約到期，換老師屬于正�，F(xiàn)象，另一位老師繼續(xù)為消費(fèi)者授課，消費(fèi)者不同意則屬于消費(fèi)者違約，雙方可協(xié)商讓違約方支付一定百分比的違約金作為解決方案。